快3app_快3app

来源：快3app2023-11-19 17:48

“遇见和田”短视频全球征集大赛启动******

　　中新网3月3日电位于昆仑山与塔克拉玛干大沙漠之间的和田，曾是古丝绸之路南道重镇，以丝绸、地毯、玉石等众多特产而闻名。你眼中的和田什么样？你与和田又有哪些故事？

　　3月3日，“遇见和田”短视频全球征集大赛正式启动。

　　征集将持续至2022年6月底，结束后将评选优质作品予以奖励，并通过中国新闻网及其新媒体矩阵进行网上展播。

　　征集要求：

　　积极向上，创作手法新颖，以“遇见和田”为主题，用镜头展现和田自然风光、人文历史、对口支援等，力求展现和记录和田的发展变化以及各领域民众建设和田的感人故事。

　　1、作品规格：形式体裁不限；时长不超5分钟；MOV或MP4格式；清晰度为1080P(1920×1080分辨率)；大小不超1GB；不添加任何水印标记等；应附标题或描述。

　　2、投稿者需遵守以下原则和规定：

　　1) 来稿作品须为原创作品，符合体裁等要求；

　　2) 投稿者应对作品拥有完整的著作权，并保证其所投送的作品不侵犯第三人包括著作权、肖像权、名誉权、隐私权等在内的合法权益；

　　3) 来稿版权归活动主办方所有，活动主办方有权对征集作品公开发表、结集出版、播出推送、展览展示等；

　　4) 本次征集活动解释权属于主办单位。凡投稿者，即视为已同意本征稿启事所有规定。

　　投稿方式：

　　(1)系统投稿

　　投稿地址：https://actshow.chinanews.com/htvideo22/user/login

　　【注：系统投稿视频大小不大于100M】

　　(2)其它方式投稿：

　　1)网盘投稿：https://console.box.lenovo.com/l/X5f1t3 ( 提取码：yjht)

　　2)邮箱投稿：cnstv@chinanews.com.cn

　　3)私信投稿：可关注中国新闻社、中国新闻网微博、抖音、快手、视频号等社交媒体平台，通过私信投稿

　　【注：此3种投稿方式需下载《报名回执表》，下载地址：http://www.chinanews.com.cn/fileftp/2022/03/2022-03-03/U673P4T47D49840F24534DT20220303121849.docx

　　将视频以单独文件制作，并以“所在地区+报送单位+负责人姓名+作品标题”命名(个人报名不写报送单位)；

　　《报名回执表》填写完需重命名，文件名称与视频文件名称一致，统一发送。】

　　主办单位：

　　中国新闻网

　　新疆和田地区文旅局

　　新疆和田地委网信办

　　特别支持：

　　安徽驻新疆援建指挥部

　　联系方式：

　　技术咨询：13522053772

　　内容咨询：18601076507

快3app

公司员工年会醉酒身亡法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者　章宁旦

　　□　本报通讯员黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）